Das Google-Jahr 2015 brachte neben zahlreichen Updates auch viele Sichtbarkeitsveränderungen für Domains in den deutschen Suchergebnissen. Die folgende Analyse beleuchtet die größten Verlierer und Gewinner im Jahresverlauf 2015 und bezieht dabei Google-Updates sowie Search-Trends ein.
Zusammenfassend lässt sich ein großer Gewinner im Jahr 2015 ausmachen: Content. Domains, die einzigartige, hilfreiche und aktuelle Inhalte bieten, konnten mit großen Gewinnen aufwarten. Davon profitierten insbesondere Publisher, deren Hauptprodukt regelmäßige Inhalte sind. So lässt sich fast jede zweite Gewinner-Domain dem Bereich Publishing zuordnen. Die Verlierer finden sich bunt gemischt in vielen Branchen, doch wie im Vorjahr setzt sich der Abschwung von Aggregator, Preisvergleichen und Verzeichnissen fort.
Datenbasis der Studie
Die Analyse bezieht sich auf die SEO Visibility der jeweiligen Website, die Searchmetrics als elementare Kennzahl zur Bemessung der Performance in der organischen Suche entwickelt hat. Für die Untersuchung haben wir die SEO Visibility von allen Domains, die wir in unserem Index für Deutschland haben, im Jahresverlauf analysiert.
Anschließend haben wir diejenigen Domains eingehender geprüft, die die größte absolute Veränderung der SEO Visibility verzeichneten. Diese Veränderung gibt den Trend der Domain über alle Wochen hinweg an. Angeordnet ist die Liste der Gewinner bzw. Verlierer nach ihrem absoluten Trend. Um die Dimension der Veränderung zu verdeutlichen, sind ebenfalls die prozentualen Veränderungen angegeben. Die Liste wurde von Adult-Websites bereinigt, ebenfalls sind Redirects extrahiert.
Top-Gewinner Google Deutschland 2015
Zunächst stehen die Domains im Vordergrund, die im Jahr 2015 absolut am meisten zulegen konnten. Dabei ist eine Branche besonders augenfällig: Rund die Hälfte der Top-Jahresgewinner sind Publisher bzw. Medien-Produzenten.
Domain | Trend absolut | Trend prozentual | Branche |
---|---|---|---|
focus.de | 463020 | 37 | Publisher (News) |
softonic.com | 423829 | 106 | Publisher (Spec Int) |
t-online.de | 243896 | 26 | Publisher (News) |
welt.de | 232933 | 32 | Publisher (News) |
leo.org | 222617 | 71 | Enzyklopädie |
spiegel.de | 214170 | 16 | Publisher (News) |
youtube.com | 196236 | 4 | Publisher (Video) |
n-tv.de | 187512 | 62 | Publisher (News) |
heise.de | 145241 | 18 | Publisher (Spec Int) |
sueddeutsche.de | 142941 | 19 | Publisher (News) |
bild.de | 129353 | 13 | Publisher (News) |
instagram.com | 127566 | 48 | Social Media |
zeit.de | 119629 | 22 | Publisher (News) |
bunte.de | 115486 | 55 | Publisher (Spec Int) |
gala.de | 113688 | 56 | Publisher (Spec Int) |
apple.com | 113246 | 10 | Retail |
google.com | 109894 | 12 | Search/Portal |
duden.de | 102939 | 12 | Enzyklopädie |
rp-online.de | 90436 | 51 | Publisher (News) |
faz.net | 88225 | 22 | Publisher (News) |
winfuture.de | 88045 | 54 | Publisher (Spec Int) |
last.fm | 87018 | 510 | Publisher (Audio) |
1001spiele.de | 81252 | 51 | Hobby |
pc-magazin.de | 78498 | 49 | Publisher (Spec Int) |
linguee.de | 69783 | 22 | Enzyklopädie |
login-seite.net | 68380 | NEU | Q&A / Info |
brigitte.de | 66598 | 26 | Publisher (Spec Int) |
amazon.com | 62853 | 20 | Retail |
moviepilot.de | 62013 | 13 | Publisher (Spec Int) |
openthesaurus.de | 61071 | 103 | Enzyklopädie |
handelsblatt.com | 61007 | 35 | Publisher (News |
dict.cc | 60800 | 7 | Enzyklopädie |
verivox.de | 60617 | 49 | Preisv / Verz |
reddit.com | 59831 | 49 | Preisv / Verz |
sport1.de | 58454 | 30 | Publisher (Spec Int) |
tagesspiegel.de | 56397 | 28 | Publisher (News) |
web.de | 55699 | 16 | Search/Portal |
otto.de | 52214 | 11 | Retail |
check24.de | 49680 | 31 | Preisv / Verz |
wiktionary.org | 49519 | 8 | Enzyklopädie |
sparkasse.de | 49334 | 87 | Bank |
pons.com | 49332 | 35 | Enzyklopädie |
wetter.de | 48704 | 21 | Wetter |
ndr.de | 48299 | 35 | Publisher (TV) |
news.de | 47956 | 160 | Publisher (News) |
xing.com | 47392 | 26 | Social Media |
qipu.de | 47063 | 146 | Preisv / Verz |
berlin.de | 46981 | 16 | Verwaltung |
vip.de | 46085 | 78 | Publisher (Spec Int) |
netdoktor.de | 45991 | 22 | Q&A / Info |
presseportal.de | 43359 | 57 | Publisher (News) |
kununu.com | 43324 | 31 | Preisv / Verz |
microsoft.com | 42181 | 9 | Retail |
expedia.de | 41518 | 28 | Reise |
golem.de | 40370 | 21 | Publisher (Spec Int) |
gruenderszene.de | 39966 | 48 | Publisher (Spec Int) |
geizhals.de | 39665 | 73 | Preisv / Verz |
wiwo.de | 39633 | 41 | Publisher (News) |
office.com | 39408 | 101 | Retail |
filmstarts.de | 39165 | 12 | Publisher (Spec Int) |
derwesten.de | 39036 | 34 | Publisher (News) |
clipfish.de | 38651 | 19 | Publisher (Video) |
horizont.net | 38042 | 163 | Publisher (Spec Int) |
pkw.de | 36265 | 246 | Publisher (Spec Int) |
eatsmarter.de | 35756 | 40 | Rezepte |
rebuy.de | 35742 | 50 | Retail |
vodafone.de | 35553 | 28 | Retail |
manager-magazin.de | 35120 | 68 | Publisher (News) |
giga.de | 34614 | 6 | Publisher (Spec Int) |
y8.com | 34039 | 59 | Hobby |
deutschlandfunk.de | 34032 | 108 | Publisher (News) |
abendzeitung-muenchen.de | 33127 | 37 | Publisher (News) |
statista.com | 32619 | 78 | Q&A / Info |
essen-und-trinken.de | 31784 | 22 | Rezepte |
tvspielfilm.de | 31186 | 16 | Publisher (Spec Int) |
hrs.de | 29934 | 34 | Reise |
fashionid.de | 29387 | 77 | Publisher (Spec Int) |
sixx.de | 28879 | 43 | Publisher (TV) |
deutschlandcard.de | 28855 | 348 | Preisv / Verz |
finanztip.de | 28705 | 42 | Publisher (Spec Int) |
wikia.com | 28608 | 7 | Publisher (Spec Int) |
ladenzeile.de | 27744 | 7 | Preisv / Verz |
bauhaus.info | 27528 | 44 | Retail |
kn-online.de | 27508 | 172 | Publisher (News) |
spektrum.de | 27006 | 47 | Publisher (Spec Int) |
laut.de | 26925 | 15 | Publisher (Spec Int) |
wikivoyage.org | 26831 | 73 | Enzyklopädie |
singleboersen-vergleich.de | 26787 | 37 | Preisv / Verz |
cinema.de | 26414 | 30 | Publisher (Spec Int) |
computerwoche.de | 25728 | 54 | Publisher (Spec Int) |
kino.de | 25715 | 14 | Publisher (Spec Int) |
swr.de | 25637 | 40 | Publisher (TV) |
poco.de | 25510 | 74 | Retail |
hna.de | 25315 | 66 | Publisher (News) |
kika.de | 25243 | 88 | Publisher (TV) |
Auswahl Verlierer Google Deutschland 2015
Die Verlierer sind branchenmäßig weiter gestreut, als dies bei den Gewinnern der Fall ist.
Domain | Trend absolut | Trend prozentual | Branche |
---|---|---|---|
testberichte.de | -272325 | -55 | Preisv / Verz |
myvideo.de | -227640 | -49 | Publisher (Video) |
netzwelt.de | -227609 | -51 | Publisher (Spec Int) |
tumblr.com | -111069 | -49 | Social Media |
gelbeseiten.de | -110618 | -55 | Preisv / Verz |
woxikon.de | -93021 | -32 | Enzyklopädie |
billiger.de | -88902 | -20 | Preisv / Verz |
pcwelt.de | -87740 | -23 | Publisher (Spec Int) |
google.de | -83136 | -13 | Search/Portal |
jetztspielen.de | -73245 | -25 | Hobby |
dastelefonbuch.de | -71351 | -23 | Preisv / Verz |
spielaffe.de | -66733 | -29 | Hobby |
gamestar.de | -64642 | -32 | Publisher (Spec Int) |
inside-handy.de | -60482 | -47 | Publisher (Spec Int) |
jolie.de | -59459 | -61 | Publisher (Spec Int) |
kalaydo.de | -58960 | -26 | Preisv / Verz |
spieletipps.de | -57259 | -30 | Publisher (Spec Int) |
promiflash.de | -52453 | -25 | Publisher (Spec Int) |
quoka.de | -50958 | -27 | Preisv / Verz |
computerbase.de | -49728 | -36 | Publisher (Spec Int) |
thefreedictionary.com | -49014 | -32 | Enzyklopädie |
weltfussball.de | -47346 | -39 | Publisher (Spec Int) |
yelp.de | -46929 | -29 | Preisv / Verz |
gutscheinsammler.de | -45101 | -47 | Preisv / Verz |
helpster.de | -42619 | -80 | Q&A / Info |
kabeldeutschland.de | -42013 | -27 | Retail |
schuelervz.net | -41789 | -26 | Social Media |
finanznachrichten.de | -41093 | -25 | Publisher (Spec Int) |
tape.tv | -40723 | -26 | Publisher (Video) |
deine-tierwelt.de | -38863 | -49 | Publisher (Spec Int) |
spielen.de | -38746 | -32 | Hobby |
wordpress.com | -37875 | -23 | Blog/App |
dr-gumpert.de | -37227 | -59 | Q&A / Info |
mybestbrands.de | -34206 | -59 | Preisv / Verz |
auto-motor-und-sport.de | -32695 | -17 | Publisher (Spec Int) |
lecker.de | -32259 | -34 | Rezepte |
pcgames.de | -31556 | -36 | Publisher (Spec Int) |
golyr.de | -29015 | -48 | Lyrics |
android-hilfe.de | -28444 | -74 | Q&A / Info |
magistrix.de | -28338 | -21 | Lyrics |
menshealth.de | -28191 | -53 | Publisher (Spec Int) |
meinprospekt.de | -26977 | -21 | Preisv / Verz |
kuechengoetter.de | -26932 | -41 | Rezepte |
Trend-Analyse 2015
Welche Schlussfolgerungen lassen sich aus den Jahres-Gewinnern und den -Verlieren ziehen? Schauen wir uns die Ergebnisse genauer an.
1. Phantom-Updates sorgten für den größten Wirbel in den SERPs.
Google-Updates dominieren die Veränderungen in den Suchergebnissen – eigentlich ist diese Erkenntnis keine besondere. Jedoch lässt sich anhand der folgenden Grafik gut die Heftigkeit der Auswirkungen einzelner Google-Updates 2015 zeigen. Dazu haben wir die durchschnittliche SEO Visibility der Top100-Gewinner bzw. Top100-Verlierer an den jeweiligen Datenpunkten berechnet.
Brand-/eCommerce-Update, Februar 2015: Mit diesem Update scheint Google an der Bewertung von Brand- und eCommerce-Keywords geschraubt zu haben; Brands gewannen durch das offiziell nicht bestätigte Update.
Google Mobile Update, April 2015: Die größte Aufmerksamkeit hatte 2015 wohl das Update, für den ein eigener Hashtag existierte – #Mobilegeddon. Das Update bewertete die Mobilfreundlichkeit von URLs für die mobilen Suchergebnisse, hatte aber geringere Auswirkungen als zuvor angenommen.
Quality Update / Phantom 2, Mai 2015: Mit diesem Update, das nicht offiziell bestätigt wurde, schien Google verschiedene Qualitätsfaktoren in ihrem Einfluss aufs Ranking verändert zu haben. Negativ bewertet wurden offenbar automatisch startende Videos, Pop-Ups, Design-Mankos sowie geringwertiger bzw. Duplicate Content. Wie der Jahres-Chart zeigt, gab es zu diesem Zeitpunkt starke Schwankungen der SEO Visibility.
Newswave Update, Juni 2015: Einen deutlichen Push für Publishing-Websites gab es im Juni 2015. Das Update, das nicht offiziell bestätigt wurde, haben wir auf den Namen Newswave-Update getauft – die alte QDF-Regel (Query deserves Freshness) schien sich deutlich gewichtiger aufs Ranking auszuwirken. Zu Brand- und Trendbegriffen rankten plötzlich zahlreiche Publisher.
Panda 4.2, Juli 2015: Dieses offiziell nicht bestätigte Panda-Update scheint Content-Aspekte wie redundante, irrelevante Inhalte und Spam betroffen zu haben. Da der Rollout mehrere Monate dauern sollte, waren genaue Analysen der Auswirkung schwierig.
Quality Update / Phantom 3, November 2015: Wie in der Jahresauswertung sichtbar, hatte dieses offiziell nicht bestätigte Update massive Auswirkungen auf die SEO Visibility der Jahresgewinner, die anschließend für den Rest des Jahres einen Abschwung verzeichnen mussten. Trends dieses Updates: Duplicate Content ist kein generelles Problem mehr – etwa für Lyric-Seiten. Zudem gehören Kategorieseiten sowohl zu den Haupt-Gewinnern als auch -Verlierern dieses Updates. Ausführlicher Content ist kein Muss, sondern eine Frage der Nutzerintention – so lautet das Fazit zum letzten Update des Jahres 2015.
2. Content-abhängige Veränderungen
Eine Vielzahl der Veränderungen, die wir im Jahresverlauf 2015 beobachten konnten, haben Content-basierte Ursachen.
a) Publisher gehören zu den Jahresgewinnern 2015.
Gehörten zahlreiche Publisher noch zu den Jahresverlierern in unserer Analyse der Rising & Falling Stars 2014, hat sich dieses Bild im Jahr 2015 völlig gewandelt: Publisher gehören zu den eindeutigen Gewinnern. Insgesamt kommt fast jede zweite Gewinner-Domain aus dem Bereich Publishing. Die Google-Updates im Jahr 2015 haben den Publishern Vorteile gebracht – etwa durch das Newswave-Update im Sommer.
Focus.de hat vor allem im ersten Halbjahr mächtig zugelegt. Von Jahresbeginn bis zum Newswave-Update in KW 25 ist die Visibility um 1/3 gestiegen. Zwischen Newswave und dem Quality Update/Phantom III in KW 47/48 entwickelt sich die Kurve in Einklang mit den anderen Gewinnern weiter positiv. Nach dem Quality Update/Phantom III verlor focus.de wieder 15 Prozentpunkte an SEO Visibility, bleibt aber absolut der Gewinner des Jahres.
Einer der Gründe für den Erfolg von focus.de zeigt ein Blick in die Research Cloud in der Searchmetrics Suite. Ersichtlich wird, wie wichtig zwei Subdomains zu Gutscheinen und Kleinanzeigen für focus.de im vergangenen Jahr waren. Sie sorgten im Jahr 2015 für rund ein Viertel des Visibility-Zuwachses:
Während kleinanzeige.focus.de kontinuierlich wächst, ist der Verlauf von gutscheine.focus.de weniger einheitlich. Gemeinsam ist beiden Subdomains, dass sie am Ende des Jahres vom Quality Update / Phantom III getroffen werden.
b) Preisvergleiche, Verzeichnisse und Aggregatoren sind (auch) 2015 Verlierer.
Wir kennen das Phänomen seit Jahren – diese Art von Domains muss einen konstanten Rückgang ihrer Sichtbarkeit hinnehmen. Schauen wir uns einige Beispielkurven von Verlierer-Domains 2015 an.
Einer der Hauptverlierer des Jahres ist testberichte.de. Als Datenaggretator sammelt Testberichte mehrheitlich Tests und Bewertungen anderer Anbieter über Marken und Produkte. Ein Teil der SEO Visibility basiert entsprechend auf Brand-Keywords. So verlor die Domain 2015 bei allen einschlägigen Updates: Anfang 2015 beim Brand-Update, anschließend bei Phantom 2, Mitte des Jahres bei Newswave und schließlich Ende 2015 beim Quality / Phantom 3 Update. Die Gesamt-Visibility ging für testberichte.de um 55 Prozent runter.
Ein Beispiel für einen Datenanbieter, der im Jahr 2015 viel Verlust einstecken musste, ist gelbeseiten.de. Die Domain verlor insgesamt 55 Prozent Visibility m Jahr 2015 – und wurde vor allem Opfer von Phantom 2 in der 18. Kalenderwoche 2015. Hierbei verzeichnete die Seite einen Verlust von fast 50% der Sichtbarkeit, übrigens auch mobil. Ende des Jahres 2015 gab es durch “Phantom 3”, bei dem vor allem Nutzersignale stärker gewichtet wurden, einen Zuwachs um ca. 1/3 der SEO Visibility. Da Google bei Phantom 3 die Definition von geringwertigem bzw. Duplicate Content gegenüber Phantom 2 relativiert bzw. spezifiziert hat, könnte dies ausschlaggebend für die Erholung von gelbeseiten.de zum Jahresende 2015 gewesen sein.
Zur Bedeutung des Quality Updates / Phantom 3 ist auch der Kurvenverlauf von netzwelt.de interessant. Das Community-/Technik-Magazin kommt stabil durch das Jahr, wird dann aber vom letzten Update 2015 erwischt. Viele der betroffenen URLs sind Kategorieseiten – ein Seitentypus, der durch das Quality Update / Phantom 3 von starker Veränderung geprägt war. Insgesamt verlor netzwelt.de 51 Prozent an SEO Visibility im Jahr 2015.
3. Mobilfreundlichkeit ist ein absolutes Muss.
Das Google Mobile Update, das im April 2015 unter dem Hashtag #Mobilegeddon für Aufsehen sorgte, hat die Mobilfreundlichkeit von Websites für eine optimale mobile Nutzererfahrung in den Fokus gerückt. Klar ist in der Bilanz 2015: Mobilfreundlichkeit ist ein Muss geworden, wie unsere aktuelle Prüfung mit dem Google Mobile-Friendly-Tool zeigt.
Während unter den Top100-Gewinnern 92 Prozent der Domain-Homepages mobile-friendly sind, beträgt dieser Anteil bei den Verlierern nur 81 Prozent. Bei den Falling Stars ist also jede fünfte Website-Homepage nicht für Mobilgeräte optimiert. Die Mobilfreundlichkeit in den Top100-Domains im Jahresverlauf 2015:
- Im April 2015 waren 76 Prozent der Top100-Websites in Deutschland mobile-friendly.
- Im September 2015 stieg der Anteil der mobile-friendly Domains auf 90 Prozent.
- Im Januar 2016 waren 92 Prozent der Jahresgewinner 2015 mobile-friendly; bei den Jahres-Verlieren waren es “nur” 81 Prozent.